Este blog no se actualizará


Este blog dejará de tener nuevas entradas. Tal y como comentamos, esto se debe a que hemos rediseñado este blog en un espacio mucho mejor, te invitamos a visitarlo.

Por ese motivo, si eres suscriptor, y deseas seguir recibiendo actualizaciones, debes suscribirte a través de este botón a la nueva web:

Suscríbete a laprestampa.com

 
El nuevo blog está en: https://laprestampa.com/

El feed es: https://laprestampa.com/feed

Podéis escribirnos a través de info@laprestampa.com

¡Os esperamos en el nuevo blog!

Anuncios

La Prestampa ya tiene su nueva web

El pasado mes de junio, os comentábamos que estábamos rediseñando el blog para mejorar muchísimo la legibilidad y visualización de los artículos actuales y para poder ofreceros mucho más contenido de artes gráficas. Pues bien, os damos la bienvenida (de nuevo) a La Prestampa.

Os invitamos a navegar en la nueva web y a suscribiros (si no lo estáis ya) en esta nueva etapa que empieza hoy. Bienvenidos (de nuevo) a La Prestampa, una trama para artes gráficas.

Suscríbete a laprestampa.com

Ver los principales cambios en La Prestampa

¿Adiós a los estados-nación?

estado, nación, multinacionales, globalización

Este fin de semana, he vuelto a ver el documental llamado “no a la venta”, un documental de hace ya muchos años, pero que vuelvo a “rescatar” porque hay una tendencia creciente de prácticas oligopolísticas que me hacen darle otra vuelta al modelo de los estados-nación y del futuro de las corporaciones. Lo paradójico es que tras casi diez años, muchas de las conclusiones siguen siendo válidas actualmente.

estado, nación, multinacionales, globalización

Algunas razones de ello son:

  1. Que “el 10% de los grupos cotizados en Bolsa genera el 80% de todos los beneficios que se obtienen en el mundo” (Mc Kinsey)
  2. La deuda de los estados-nación (ahora sabemos que el mito de que los “estados y los bancos centrales no quebraban” no es del todo cierto)
  3. Que las corporaciones más poderosas están aglutinando múltiples actividades, comprando a sus competidores y siendo prácticamente players únicos en uno o varios sectores. Y un caso emergente de esta situación está en las empresas llamadas GAFA. La pregunta es, ¿son un monopolio? De ello hablo en este hilo:

Efectivamente, estamos hablando de poder, y probablemente (quitando club Bilderberg, bancos etc.) el poder que estas corporaciones tienen, ya no solo en sus sectores, sino en el mundo, es algo no visto durante todo el siglo XX, ¿han perdido el poder, el control y el capital los estados-nación? Viendo cómo Apple es capaz de decirle a todo un FBI que no le dará acceso a sus datos, parece que por lo menos, algunas de estas empresas son sabedoras de ello. Os resume este documental.

Conclusiones del documental “no a la venta”

Con la aparición de la globalización se modificó la estructura social y económica de la sociedad (occidente no es el mercado del mundo), pero esto ha generado ademas de grandes ventajas, importantes contrapartidas destacando entre ellas:

  • Pérdida de la capacidad del Estado y de los organismos laborales (sindicatos…) de legislar y regular eficazmente las politicas laborales, sociales, económicas, porque:

1º ) “Su respuesta es local frente a un capitalismo globalizado”. No en vano, el famoso Reglamento General de Protección de Datos personales, las leyes europeas de competencia (antitrust) frente a Google o Apple y las armonizaciones fiscales, vienen precisamente de este gran problema de poder de los estados-nación.

2º ) En ocasiones, las multinacionales tienen tanto dinero que pueden “chantajear con la carta de salida” (no tiene poder de regulacion, ni de legislación de las condiciones laborales, pero la amenaza de llevarse el negocio a otro país hace que los estados rebajen el precio, y la calidad del trabajador). Y aparte de eso, ejercen mucha presión e inversión en lobbies.

De aquí se derivan efectos como la deslocalización de la empresa y la externalización; que genera en los países la acción de atraer la Inversión directa extranjera (IDE); en el caso de los países en desarrollo se compite por ello, lo que implica una reducción de los estándares internacionales derivados de sueldos, horas de trabajo, vacaciones, seguros…

Esto genera 2 problemas: la producción no da beneficios al país, porque los beneficios se llevan fuera del país y además los trabajadores pierden muchos derechos.

  1. Reducción de los pagos impositivos de las multinacionales por la libre movilización de capitales (llevando los beneficios a los paraísos fiscales y declarando Pérdidas en los países donde opera)
  2. Las empresas Multinacionales diluyen la responsabilidad de su empresa principal con la creación de Filiales y similares, o bien creando empresas en Paraísos Fiscales.

En ambos casos, los estados-nación dejan de competir por producir bienes y servicios, eso que David Ricardo llamaba “ventaja comparativa”, es decir, que los estados se especializasen en la producción y exportación de aquellos bienes y servicios en los que eran competitivos (productividad), y se especializan en ver cómo atraer los grandes capitales y a estas multinacionales reduciendo los pagos impositivos. La pregunta es, ¿esa práctica genera valor añadido para el país (lo que hace crecer verdaderamente el PIB) a largo plazo? Por el momento, de lo que se habla es del fenómeno irlandés, como una economía dopada.

Viendo que por el efecto de la globalización, las acciones de la empresa tienen una repercusión a nivel local, medioambiental, social, y económico, nace el concepto de la Responsabilidad Social Corporativa, que consiste en realizar la actividad empresarial creando valor no solo para la empresa, sino para todo el ecosistema relacionado con ella (Clientes, Proveedores, Comunidades…), para ello la empresa de forma Voluntaria se compromete a Cumplir con una serie de standares  (de gestion, medioambientales, de condiciones del trabajo…) que emanan de entidades Supranacionales (es voluntario porque se entiende que el mercado es quien penalizará a las empresas que no sigan esos Estándares)

El problema de su voluntariedad, es que el consumidor no está informado adecuadamente a causa del alto número de etiquetas y de la imagen que proyectan en los medios las empresas (diversa de su actuación real), por lo que muchos analistas lo consideran un error.

Este proceso, es un discurso iniciado por las grandes empresas muy filantrópico (lógico teniendo en cuenta que muchas ya no venden ni siquiera productos, sino estilos de vida), pero a menudo sin interiorizar a lo largo de su organización la conciencia Social de esta responsabilidad.

La pregunta es, ¿quién es el pez chico, los estados-nación o estas grandes  multinacionales?

No os perdáis este interesante documental:

Otras fuentes consultadas

El activismo accionarial, el activismo elegante del siglo XXI

activismo, ong, empresa

Cuando hablamos de activismo, nos referimos al hecho de ejercer de alguna manera presión hacia determinados comportamientos políticos, económicos o sociales que se producen en nuestra sociedad. Sin embargo, el Activismo accionarial en contraposición a la imagen que se tiene del activismo (manifestaciones, acciones de protesta y demás…), se basa en introducirse en las juntas de accionistas de las grandes multinacionales como forma de presión para defender los derechos humanos, sociales, ambientales… directamente ante los líderes de dichas compañías. Es una especie de activismo elegante, y como veremos a continuación, bastante útil.

activismo, ong, empresa

El Activismo elegante, una práctica ya habitual para las ONG

Esta práctica resulta habitual para las ONG que reclaman los derechos y obligaciones que dichas empresas deben tener desde su propio seno, con el objetivo de evitar actuaciones abusivas. Para entrar en las juntas, o bien pagan el mínimo de acciones exigido por los estatutos, o por el contrario, son otros accionistas (fondos públicos, empresas) quiénes les ceden su derecho de voz (que no de voto) en las juntas. Consiguiendo con ello un activismo menos “criticable” (ya no se hacen actos que pueden ser ligados fácilmente al clásico de manifestaciones descontroladas) y mucho más efectivo.

Ante este nuevo activismo desde dentro, las empresas se sienten mucho más atacadas; ahora (según mi opinión) más por su imagen de cara al público que por atender a la responsabilidad social, se han visto obligadas durante los últimos años a encarar con las ONG la situación (en España tenemos el ejemplo de SETEM, que compró las acciones necesarias para asistir a la junta de accionistas de Inditex, o Adolfo dominguez y ha estado más de diez años acudiendo a sus juntas de accionistas por la defensa del cumplimiento de la Responsabilidad Social de la empresa).

El peligro reside en que las grandes marcas, objetivo principal de los activistas por la importancia que tiene en sus ventas la reputación, mas si cabe en el sector textil (porque se venden estilos de vida) usen la participación en las juntas de las ONG para legitimarse. Por ejemplo, realizando pequeñas aportaciones a la Responsabilidad Social de la empresa y publicitándolas mucho, dando la falsa idea de que es algo básico en su política, cuando la realidad es que siguen actuando de la misma manera (pisoteando derechos y libertades).

¿Cuál es el poder de actuación real de los estados frente a las multinacionales?

El gran problema de los estados (y que no sólo atañe a actuaciones abusivas de las multinacionales, -véase las dificultades para lograr legislar el derecho a la privacidad de los usuarios)-, es que los países-estado no pueden intervenir en las empresas de manera efectiva (la respuesta es local frente a un organismo mundial), por lo que se requiere de la actuación de los organismos supranacionales (ONU, FMI, U.E…) que deberían crear marcos de obligado cumplimiento (ahora son voluntarios, véase normas ISO, OHMAS…) e instrumentos que permitan controlar que las normativas se cumplan. Este problema también afecta a sindicatos, que han perdido eficacia a la hora de reivindicarse por su caracter local, frente a respuestas globalizadas.

Es por ello que iniciativas como el activismo accionarial, el fenómeno The Powys Tax Rebellion o las nuevas formas de sindicalizarse que han tenido los riders de empresas como Deliveero o Glovo, deben ser analizadas como el futuro de la acción sindical y de protesta. La pregunta es, ¿Llegan estas acciones al ciudadano de a pie?

Yo soy Robot; ¿en qué puedo ayudarle?

Los robots son el futuro de la atención al cliente

El pasado 11 de Octubre de 2016, publiqué en webempresa un artículo en el que hablaba del futuro de la atención al cliente y cómo los robots con (o sin) Inteligencia Artificial serán una parte fundamental del ecosistema del comercio online y offline.

el futuro de la atencion al cliente, chatbotsTal y cómo comentaba en dicho post, es evidente que el consumidor de hoy en día demanda y valora un servicio de atención al cliente que esté presente en múltiples canales (ya sean online, físicos, telemáticos o sociales)  y rápida (el 77% afirma que el tiempo de respuesta de una compañía es el valor más importante para determinar un buen servicio de atención al cliente).

En dicho ecosistema, es plausible que soluciones ya existentes como son las redes sociales, los foros, los call center, los chats en vivo, el emailing o la mensajería p2p se verán potenciadas por las características que estamos empezando a vislumbrar en el ámbito de la robótica. Robots que dominan lenguas (¿cuál será el futuro de muchos recepcionistas?), Robots que escriben noticias o que dibujan, Chats de Inteligencia artificial que llegan a simular ser un Millennial usando twitter o Drones y coches autónomos que podrán encargarse de multitud de aspectos logísticos.

Si los robots van a revolucionar el mercado de trabajo y nuestras vidas, -ya veremos si incluso tienen que pagar impuestos-, ¿no resulta evidente que hagan lo propio en lo que respecta a la atención al cliente?

Os dejo con el artículo, podéis dejarme vuestras impresiones más abajo.

Bots en atención al cliente, el futuro del customer service

SEM: amigo o enemigo de tu contenido

Estrategia de negocios enfocada en el SEO

La fórmula secreta de la Coca Cola ha sido la búsqueda del tesoro del siglo pasado. En la actualidad muchos continúan buscando otro tesoro del siglo tecnológico: el algoritmo de google. Y es lógico, pues aparecer entre los 2 o 3 primeros resultados de una búsqueda en el buscador en sus diferentes soluciones (Google, Shopping, Noticias o Youtube) y desaparecer de ese top supone para la mayoría unos ingresos considerables. Sea de forma orgánica así como de pago.

A pesar de ello, muchos aún no son conscientes de esto a la hora de desarrollar sus estrategias, porque sólo consideran al SEM como aquello que se hace a posteriori para posicionarse. Algo así como un canal adicional de un negocio. Sin embargo, en la construcción de cualquier sitio web, o de otra herramienta online comunicativa (un youtuber tiene un canal de youtube, sin necesidad en muchas ocasiones de tener su web) se debe tener en cuenta la optimización necesaria para los motores de búsqueda. Y aunque no existe la fórmula de la Coca Cola en cuanto a SEM se refiere – el que diga lo contrario, miente – hay cuestiones no tan técnicas en las que no todo el mundo repara. Sobre ello va este post.

Estrategia de negocios enfocada en el SEO

¿Hablas de SEM o de SEO?

  • SEM: TODAS las acciones que tienen que ver con la aparición de una web en los resultados de un buscador, es decir; SEO, SMO, PPC etc.
  • SEO: Posicionamiento orgánico en los buscadores.
  • PPC: Enlaces patrocinados y/o de pago.

Lo primero que hay que matizar es que lo fácil es definir al SEM como aquello que aparece en los buscadores en la parte de arriba en forma de enlaces patrocinados. Sin embargo, el SEM es todo aquello que posiciona una web, tanto de pago como orgánico. Lo que muchos definen como SEM es en realidad PPC (Pay per click)

Aclarada esta distinción, podemos definir al SEO, como la práctica de la optimización de los sitios web para obtener un mejor posicionamiento en los motores de búsqueda.

Esto significa que debemos considera al SEM como la aplicación de ciertas técnicas harán que sea más probable que los motores de búsqueda muestren un sitio web en los resultados cuando alguien busca una determinada palabra o frase de manera online. Claramente usando técnicas de pago (PPC), técnicas de optimización de la página (SEO on-page y SEO off-page) y técnicas de optimización en redes sociales (SMO)

Cuando estamos hablando de motores de búsqueda, realmente estamos hablando de un motor de búsqueda para todos los intentos y propósitos. Google no es el único motor de búsqueda que existe, pero sí el que tiene la mayor participación en el mercado de los motores de búsqueda aunque existen otros cuyas iniciativas han fracasado estrepitosamente en Europa como puede ser Bing (Con Microsoft intentando mejorar su cuota de mercado incorporándolo dentro de su paquete office y Skype) o lo que fue Yahoo (comprada por Verizone hace algunos meses)

En ese sentido Google nos envía señales claras desde hace años de que sus resultados estarán enfocados a aquellas páginas que tengan un contenido fresco y de calidad. Esto tiene sentido desde la perspectiva de Google, ya que su modelo de negocio se basa en proporcionar a los usuarios los mejores resultados de búsqueda posibles, aunque no entraré a valorar en esta entrada como a mi juicio la calidad del buscador ha empeorado por precisamente potenciar otros productos suyos o su modelo publicitario por encima del contenido. Esto es lo que comentan:

“Nuestro objetivo es ayudar a las personas a encontrar la mejor información en la web. Para hacer esto posible, queremos ayudar a los sitios web que se centran en la creación de contenidos, y no a aquellos que usan trucos y trucos para jugar con los motores de búsqueda…”

Básicamente en dos líneas lo que Google nos cuenta a nivel SEO es que nos olvidemos de técnicas extrañas y nos centremos en el contenido. A decir verdad el algoritmo se centra en ofrecer lo que el usuario busca y para ello sigue usando muchas de las reglas de la pirámide invertida del periodismo. Por poneros un ejemplo, titulares cortos que expliquen un buen texto, subencabezados, sumarios…

Si suponemos que es neutral, cosa en la que discrepo bastante, no se puede hablar ya de SEO sin hablar también de la creación de contenidos (de ahí que el post hable de SEM) – y no contenidos cualquiera, sino de relevancia, pero no para el que escribe sino para el que lo lee. Y Google es lo bastante listo como para que no le demos gato por liebre; os aseguro que sabe detectar qué es y qué no es contenido de calidad. Es por eso que podamos mostrar nuestro sitio webs en los resultados de búsqueda, necesitamos encontrar la manera de crear este contenido como parte de nuestro esfuerzo en el SEM.

SEO en la estrategia de cualquier empresa

¿Cómo lee Google?

Por un lado google pretende asemejarse a los humanos, de ahí lo de la pirámide invertida, por el otro, lee y da más importancia a etiquetas y a encabezados (son los títulos / subtítulos…), también debes saber que Google no lee imágenes ni videos, de tal forma que la única manera que tiene para entenderlas es mediante el nombre de archivo, título y descripción (caso de vídeos), Alt (caso de imágenes), así como enlaces a los que redirijan.

Finalmente Google funciona dando más importancia a un artículo en base a los enlaces que éste reciba, si…pero ojo, no pueden ser falsos, ni fingidos ni trucados. Google es peor que Satanás; lo sabe todo, por lo que la única manera de aportar enlaces es o bien que terceros vean tu contenido y te lo enlacen en sus artículos, o que tus propios artículos se enlacen entre sí tejiendo una red, para que esta red sea fuerte, deben ser enlaces coherentes no como diríamos de “meterlos con calzador”.

Y sobre redes sociales, éstas te traen tráfico directo, y sólo cuando traen gran tráfico google las considera a la hora de posicionamiento.

4 Pilares clave de SEO (es decir SEM) y Desarrollos

El SEM y por ende el SEO, es un campo dinámico, que depende del algoritmo de cada buscador, lo que obliga a estar al día de cada cambio. Y todo acaba reduciéndose a una norma: que muestre lo mejor posible aquello que el usuario busca, y que sea de calidad. Esto implica que:

  1. El marketing de contenidos: Como acabamos de ver, Google – y el resto – dejan siempre claro que tener contenido de calidad ya no es opcional: es un requisito. Por eso, es importante, no sólo lo que el usuario busca, sino lo que el usuario se va a encontrar al llegar al site, tanto en la parte de pago, como en la orgánica. Tan importante como las palabras clave son la web de destino: ser web mobile es obligatorio, y cada vez más; variables como el tiempo de carga o el famoso protocolo de seguridad https serán indispensables durante este 2017.
  2. Los pandas, pingüinos y colibrís: el enfoque de Google en el contenido se refleja en los cambios en su algoritmo en los últimos años. Estos cambios se conocen como Panda, Pingüino y Colibrí, y su objetivo básicamente consiste en penalizar a aquellos sitios que o bien tienen una baja calidad de contenido, o en su mayoría; castigar aquellas prácticas ilícitas para intentar engañar al algoritmo. ¿Cuál es el problema? Que al final pagan justos por pecadores. Muchas webs no tienen expertos en SEO o Developers que puedan gestionar los cambios que exige google y el desconocimiento de ello, hace que sus propietarios sufran penalizaciones por contenido duplicado o exceso de enlaces salientes. Es importante por ello tener en cuenta que los algoritmos de los buscadores cambian continuamente para exigirlo y/o pedirlo en nuevos desarrollos webs o actualizaciones con el fin de asegurarnos de que no ser culpables a ojos de google.
  3. Señales sociales: Siguiendo el principio básico de Google, las redes sociales evidencian un papel importante en el posicionamiento. Lo cual no significa que porque cierto post funcione muy bien en Facebook, también deba hacerlo a nivel SEO – no es lo mismo clickar en una noticia que caduca a las 12 horas, que buscar un contenido específico sobre un tema concreto – sino más bien que nos da pistas de qué contenido funciona mejor para ciertos usos. Al final, los clicks son positivos, y los clicks de calidad siempre mejorarán el posicionamiento.
  4. Guante negro vs guante blanco: Black Hat SEO se refiere a prácticas oscuras que pueden violar las directrices de los motores de búsqueda y proporcionar una experiencia pobre al usuario. White Hat SEO se refiere al trabajo dentro de las directrices del motor de búsqueda y la aplicación de las mejores prácticas para optimizar un sitio web y mejorar la experiencia del usuario. Si por usar técnicas Black Hat se entra en las listas negras de un buscador, tenemos un problema y de los gordos (muchos dominios han tenido que cambiarse por este motivo)

Plano Estratégico del SEM

Teniendo en cuenta estos pilares, es importante pasar de ver al SEM como una parte independiente, a algo transversal en cualquier área de negocio – tanto offline como online -. El tema de las palabras clave sigue siendo una parte importante de SEM – veremos qué pasará cuando el algoritmo pueda posicionar audio y vídeo – pero insuficiente si se desea un buen posicionamiento. Por lo que cabe pensar en aspectos estratégicos clave como son:

  • Diferenciación: Todo contenido tiene su nicho de mercado. Y en ese nicho nadie está solo; hay competidores que también ofrecerán su contenido. Es preferible dedicar  tiempo acerca de dónde se quiere posicionar un contenido, que escribir contenido sin más. Algunas preguntas clave que habría que hacerse aquí tienen que ver con la categorización de los temas, las secciones dedicadas, el planning editorial o el enfoque: ¿profundidad o actualidad?
  • Audiencia: El contenido es importante siempre que tenga su audiencia. ¿Qué le interesa al público del nicho en el que queremos posicionarnos? ¿Cuáles son los temas que le interesan? ¿Qué puedo ofrecerle? Responder a estas preguntas pueden ayudarnos a tener claro una propuesta editorial y la posterior optimización vía analítica web, nos dará el know-how necesario pàra entender a nuestra audiencia. La parte más compleja en el mundo editorial y que no debe estar nunca reñida con el SEM.
  • Estrategia: Ya definido el contenido y el continente, hay que ver cómo trasladar al mundo online nuestra propuesta de contenido. Es aquí dónde hay que definir conceptos como el planning editorial, y los posibles temas a tratar. También para hacer la estrategia de comunicación de ese contenido.
  • Capacidad: La creación de un buen contenido y su comunicación no es un tema baladí. ¿Podemos escribir 8 publicaciones a la semana?, ¿o dependerá del momento? Es preferible ser constantes y empezar poco a poco, que dejarnos llevar por las ganas y tener que cortar publicaciones porque no seamos capaces de producir tanto. Por eso es tan importante el enfoque inicial, la actualidad te exige una serie de tareas (velocidad, retransmisiones, monitoring), la profundidad otras (investigación, transcripciones, más diferenciación). Hay que saber no sólo lo que queremos, sino los recursos disponibles con los que contamos.
  • Creación de Contenido: No sólo es importante tener en cuenta la capacidad, sino saber cómo se crea el contenido, qué pautas sigue y llevar una línea editorial clara. Aunque parezca una pérdida de tiempo, es muy interesante contar con un manual de estilos, de maquetación y de comunicación para hacer más escalable un proyecto editorial. Y en ese manual, las pautas de SEO y de SMO jugarán una parte central.
  • Mundo redes sociales: El mundo redes sociales no se limita a seguidores, sino a interacciones. Y no sólo es la marca la que tendría que compartir, sino los propios escritores y colaboradores de ésta. Igual que tenemos en cuenta las palabras clave para el SEO, hay que considerar cómo se compartirán los enlaces en las diferentes redes sociales (herramientas como facebook debugger o twitter validator van en esa línea), decidir cuáles serán aquellas que usemos (¿podemos gestionar 20 redes sociales y sus 20 lenguajes?) e implementar las soluciones de diseño óptimas para ello. Un ejemplo muy claro sería:
    Implementar botones de compartir en una web. ¿Usamos un plugin o soluciones de añadido de código como addthis? El plugin se carga antes, addthis tarda más, addthis permite personalizar mejor el nombramiento de autores, maneja más redes sociales etc.
  • Un Sitio Web Optimizado y adaptado a móvil: Una de las mejores – y obligadas – prácticas de SEO on-page es la adaptación (o creación en base a enfoque First Mobile) de las webs a móviles. Sucede en muchas ocasiones, que empresas con gran actividad e interacción social, reciben menos visitas de las que deberían por no tener un contenido de calidad para la pequeña pantalla. Google es consciente de esto y penaliza a las que no estén optimizadas a mobile.
  • Optimización constante: Una vez que definido el nicho, identificada la audiencia, desarrollada la estrategia de contenido, el contenido creado y cómo comunicarlo, habrá que analizar los resultados para ver lo que funciona y lo que es optimizable. ¿Hay ciertos tipos de contenido que generan mejores resultados que los demás?, ¿cuestión de formato?, ¿cuestión de horas de publicación?, ¿tal vez la estacionalidad?, ¿qué palabras clave y qué redes sociales están impulsando el tráfico al site? Al igual que para desarrollar una web, trabajar el SEO on-page y off-page (estrategias de linkbuilding entre otras) es un trabajo que no cesará nunca.

Porque en realidad, trabajar para mejorar tu SEM es indudablemente, trabajar para mejorar la experiencia que ofreces a tu usuario. ¿Crees que el SEM es tu enemigo?

La dilución de marca por el parasitismo del intermediario tecnológico

dilucion de marca por parasitismo de los intermediarios tecnologicos

Todo son buenas palabras cuando hablamos de los Uber, Airbnb, Facebook o Amazon pero, ¿estamos seguros de que están generando tanto?, ¿cuál es el precio de lo que generan?

parasitismo-del-intermediario

Algo muy curioso está pasando….y algo más curioso puede pasar

Cuando vi ésta y otras imágenes circulando por la red, me extrañé de que tuvieran tantos likes. ¿Es que nadie se ha dado cuenta de lo que significa esta imagen?, ¿es que nadie se ha dado cuenta de que estas empresas tecnológicas están cerca de tener un monopolio sin necesidad de “crear” nada nuevo, sin materia prima?

¿qué pasa con los creadores de valor en los sistemas de parasitismo tecnológico?

Y esto es bueno me diréis. Yo os digo; depende…

No seré yo el que niegue el potencial negocio que hay detrás de la intermediación tecnológica, pero el peligro que conlleva es evidente, si estas empresas llegan a monopolizar sus sectores, ¿qué pasaría entonces con los generadores de contenido, inventarios, alojamientos o coches? el riesgo a volver a situaciones de extorsión (esta vez sin látigo) es evidente, pues cada posible competidor será comprado por una de estas cuatro (¿recordáis instagram o whatsapp verdad?)

Desde luego, si nos parece grave la situación de los agricultores respecto a los supermercados por la fuerza negociadora de éstos últimos. Lo que puede suceder con los intermediarios tecnológicos sostiene esta comparación. Y esto que os cuento no es algo que me invente, es algo que ya se está empezando a ver.

Ejemplos de situaciones monopolísticas y riesgos que genera la intermediación tecnológica

Una de las reglas de oro de cualquier negocio es que no mas del 25% de sus ingresos dependan de un solo cliente/proveedor. Sin embargo, el dinero es ansioso y la incapacidad de muchos para diferenciar canal de venta/distribución de cliente/proveedor de estas empresas tecnológicas es evidente. Amazon no es un canal, Amazon es un proveedor. Es un B2B. ¿Facebook? no es tu medio, es una empresa que se nutre de contenidos e información de terceros para que tú puedas impactarles. ¿Uber? es un NEGOCIO, nada de economía colaborativa. ¿Y Android? es un servicio que no es gratuito.

Y si tus ingresos dependen en más del 25% de uno sólo de ellos, vas a tener problemas porque ellos son monopolios (de hecho son monopolios de productos, servicios y contenidos de terceros), curiosa paradoja, ¿no?

A continuación os cito algunos buenos ejemplos:

1. Amazon y sus condiciones a los vendedores

Amazon es seguro, es fiable y es rápido porque detrás de ese gran servicio tiene un monopolio muy bien montado. El argumento es simple, en Amazon vas a vender, pero como el poder que tiene es cada vez mayor, puede exigir cosas a sus vendedores tales como:

“Compañías como la nuestra pasan años trabajando para conseguir un producto nuevo, innovador y patentado. Entonces, cuando se vende bien en Amazon, la compañía lanza otro que se parece mucho, más barato, y lo recomienda a los consumidores en nuestra misma categoría”, denuncia Chow.

Y más allá de las condiciones está el problema de la dilución de la marca del vendedor. Cuando estás en amazon, ¿compras A amazon o compras EN amazon?

2. Facebook, otras redes sociales y sus algoritmos ‘opacos’

La plataforma de contenidos más grande con más de 1,59 billones de usuarios únicos, es un claro ejemplo de cómo rentabilizar el contenido generado por terceros. Son los mejores porque no sólo se dedican a trabajar para el usuario, sino porque además ofrece a los anunciantes un backoffice de estadísticas bastante interesante. El problema, claro está, es que entre ellos y google tienen el monopolio de las métricas de internet pues cuando la cookie “muera”, dependeremos de ellos en gran medida para poder trabajar con usuarios únicos.

Más allá del dilema de las métricas, en el caso de facebook, el problema viene precisamente porque al tener esa cuota de mercado y esa audiencia; pueden modificar su algoritmo como les venga en gana con el fin de monopolizar la información, siendo un peligro claro contra la neutralidad de la red.

David Byrne - The Echo Chamber
Imagen de David Byrne

César Alierta – “La neutralidad de la red se la han inventado quienes no son neutrales”

No juzgaré la gestión de Alierta pero coincido con esa frase y hay claros ejemplos de ello en las redes sociales que os cito a continuación:

Y como pasaba con Amazon, ya hay un 43% de usuarios que no saben de dónde provienen las noticias que leen, es decir: dilución del creador del contenido, y lo más peligroso; una amenaza creciente a la ruptura de la neutralidad de la red. Para acabar con esta parte, os dejo un gran artículo que esboza muchos de los peligros ante los que nos encontramos (y de los que me gustaría que más gurús hablasen cuando mencionan las bondades de la economía colaborativa y de los algoritmos)

3. Google y su monopolio en el software Mobile

Ya he hablado de cómo Android es ya prácticamente un monopolio del software mobile. Hace ya algunos años, para los fabricantes la instalación de la primera versión de Android fue gratuita, en la actualidad dependiendo de qué fabricante, Google puede llevarse en torno al 30-50% de la venta del móvil por tener su SO. Pero es que además, cualquier aplicación vendida a través de su App Store supone un pago del 30%. ¿Lícito? desde luego, es SU plataforma, pero es que no hay alternativa. Si bien en este caso hay que reconocer que ellos no hacen dilución de la marca del fabricante.

4. Servicios P2P (Whatsapp, Line…)

Whatsapp no monetiza (aparentemente, porque el data que saca de facebook, y que ahora confirma con una actualización, es esclarecedor), Line si. Pero en cualquier caso, sin gastar dinero en infraestructuras (cosa que si han hecho las operadoras) se aprovechan de todo ese cable y redes, para generar un negocio. ¿qué pasaría si fruto de esto, las operadoras – generadoras de esas infraestructuras – cayeran?

5. Adblockers

Al principio todo eran buenas palabras a pesar del daño que están haciéndole al sector publicitario (posiblemente uno de los que más remuneran a los creadores de contenido), “Vienen a mejorar la UX, son consecuencia de la mala publicidad”, sin embargo su modelo de negocio es bastante oscuro y se basa precisamente en exprimir a los creadores de contenidos (en este caso publicitarios). ¿Os suena la película?

Y a la hora de contrarrestarlo, había alternativas:

  1. Hacer buena publicidad y comunicarle al usuario que desactive el Adblock.
  2. Usar tecnología para ‘saltar’ al bloqueador.
  3. Pagar al bloqueador por entrar en su whitelist.

Imaginaréis que los grandes Gurus optaban por la primera opción y veían fatal que los medios usasen tecnología para bloquear al adblocker. Que no era la forma, que no se debe presionar al usuario…etc. Pero varias cosas han pasado desde que empezaron estas supuestas recomendaciones; la primera es que aunque bloquear publicidad es legal, el modelo de negocio de estos bloqueadores no lo parece. La segunda es que Facebook también usará tecnología para bloquear al adblocker.

Y cuando Facebook hace algo, sus soluciones (las mismas que los medios hicieron ya el año pasado sugiriendo al usuario a no usar en su web el bloqueador para poder acceder a sus contenidos) dejan de ser las malas soluciones pasadas de los medios y pasan a ser “una respuesta razonable“.

Intermediación tecnológica + ingeniería fiscal

Y el efecto del “algo muy curioso está pasando” se ve intensificado por una ingeniería fiscal motivada bien por prácticas de evasión de impuestos o simplemente por limbo legal, lo que supone una ventaja competitiva adicional en forma de recursos extra para I+D. Y éstas plataformas no son la excepción. A continuación os pongo algunos ejemplos.

Hace semanas vimos como Bruselas acusaba a Apple de selective tax treatment, práctica que se está haciendo habitual entre las multinacionales.

También hemos visto recientemente cómo Italia o España están investigando a Google por evasión fiscal, que Facebook tiene que pagar una multa millonaria por impuestos atrasados etc. Y aunque es verdad que otras como Amazon recientemente en España ha abierto una sede fiscal, (ya era hora después de operar y tributar en paraísos fiscales durante tanto tiempo) la realidad es que:

  1. Mientras estas empresas usaban su ingeniería fiscal para evitar pagar lo mismo que el resto, la competencia sí que ha pagado. ¿Qué significa? que mientras unos destinan parte de su Bº a impuestos, otros lo destinan a más recursos o a I+D. Eso amigos míos es competir en desigualdad ¿no?.
  2. Esta ingeniería fiscal les permite pagar, eso si…bastante menos de lo que pagan los que sí son creadores de contenido (medios), de productos (fabricantes y retails), de servicios (taxis), u hoteles. Y esto no es culpa suya, sino de una regulación que genera un flagrante caso de competencia alegal.

No es de extrañar que ya haya quiénes abiertamente propongan evadir impuestos tal y como hacen estas grandes empresas. Como ejemplo tenemos lo que está sucediendo en un pueblecito galés: Crickhowell, en el que los comerciantes de la zona, están haciendo un plan de evasión de impuestos completamente legal que pretenden trasladar al resto de comerciantes de otras localidades; el fenómeno The Powys Tax Rebellion.

Lamento profundamente que se me tache de ir contra el progreso, contra la evolución etc. pero para alguien que cree en el libre mercado y que observa que todo son buenas palabras, creo que es de justicia pedir que los beneficios tributarios y de regulación que tienen estos “intermediarios” sean cuanto menos los mismos que los del resto de competidores.

Pero al menos darán trabajo…

¿De veras darán trabajo?, yo no lo tengo tan claro. ¿Sabíais que por ejemplo Facebook por eso de preservar la neutralidad de su red y evitar sesgos – curiosa paradoja cuando el algoritmo, como hemos dicho antes, produce un efecto eco que distorsiona la neutralidad y crea sesgos – ha despedido a un equipo de entre 15 y 18 editores que seleccionaban los temas más relevantes. O cómo se están planteando el uso de bots en atención al cliente.

Apple da 6.000 puestos en Irlanda, a costa de pagar un 0,005% de impuestos, lo que destruye a su competencia del país que pagan un 1%, y a la europea (18-36% IS)

Por otro lado, el negocio “colaborativo” de Uber, también considera que son sus “colaboradores”, es decir, sus conductores; quiénes le están haciendo perder dinero. Éste es el paso previo a la automatización del servicio.

Y podemos seguir así hasta el infinito…

¿Van a dar todo el trabajo de un país un par de multinacionales?, ¿quedará competencia que lo ofrezca?, ¿Y si ese trabajo acaba siendo ejecutado en su mayoría por robots?

Yo lo único que pido es que haya menos cinismo, que no me digan que algo que NO ES economía colaborativa lo es, o que no digan que trabajan en pro de la humanidad. Trabajan como todos, por un beneficio.

¿Quién se puede librar de esta dilución?

Lógicamente las grandes empresas. No es casualidad que haya ya medios alzando la voz y pidiendo crear una red social propia, tampoco que fabricantes de Mobile como Samsung, estén desarrollando su propio sistema operativo, que algunos Retails estén dejando de usar Market-Place para la venta (ya Amazon tiene definido su siguiente paso para contrarrestar esto: tiendas físicas), que las operadoras se vayan a otros mercados (el sector audiovisual es un gran ejemplo).

Pero, ¿qué pasará con todas esas pequeñas empresas y creadores que no pueden competir contra ingenierías fiscales y esta dilución de marca? Ya se lo digo yo, el parásito se cargará a su huesped.

AESA, el mejor amigo de Ryanair

aesa defendiendo a ryanair

Tal y como os comenté, continua mi cruzada por defenderme de la extorsión a la que me sometieron en Ryanair hace ya dos años por una huelga de maleteros de la que tuvieron conocimiento.

Tras enviar el Burofax a Ryanair, y no recibir respuesta; me puse en contacto con AESA en base al reglamento, les escribí el siguiente mensaje con la correspondiente documentación.

aesa defendiendo a ryanair

Asunto: Reclamación por daños y perjuicios Vuelo fr9473 Ryanair‏

Miguel Alvarez

05/08/2016
Para: sau.aesa@seguridadaerea.es
Me llamo Miguel Álvarez y les escribo para reclamar a Ryanair por un vuelo contratado el día 26/06/2015 para el día 23 de Junio de 2015 por el que pagué X€ por unas condiciones y en el que con un pre-aviso de 5 días (y en ese fin de semana cerraron su web), me cambiaron las condiciones que contraté (ida de Pisa a Madrid con maleta facturada de 15Kg) según ellos por una huelga ajena y que desconocían (que no es verdad), lo que derivó en tener que comprarme otro vuelo, otra localización y unas molestias bastante incómodas.
Les comuniqué muchísimas veces vía Chat, email, e incluso por Burofax que no aceptaba la solución que me proponían pues yo necesitaba facturar si o si una maleta. Nunca recibí una solución que compensanse el daño sufrido ni respuesta a ése Burofax, por lo que me pongo en contacto con ustedes.
En mi blog, detallo específicamente el asunto (añadí enlace)
Asimismo, les adjunto la documentación correspondiente a este incidente asi como diversas conversaciones (si es que lo que tuve fueron conversaciones) y una copia del documento para reclamar a ryanair formalmente ante AESA.
Quedo a la espera de su respuesta,
 Cordialmente, Miguel.
Mi sorpresa fue mayúscula cuando me respondieron lo siguiente:

Asunto: RE: Reclamación por daños y perjuicios Vuelo fr9473 Ryanair

Buzón sau.aesa (sau.aesa@seguridadaerea.es)
08/08/2016
Para: Miguel Alvarez
Estimado/a Sr/Sra.
Respecto a los hechos expuestos en su escrito, le informamos que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 16 del Reglamento (CE) 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de vuelos, los pasajeros que entiendan que sus derechos previstos en el mencionado Reglamento no han sido respetados, deberán contactar directamente con el organismo responsable del país donde ocurrió el incidente. Dado que la incidencia con el vuelo de salida ocurrió en PISA el organismo nacional competente para tramitar su queja es L’Ente Nazionale per l’Aviazione Civile en ITALIA.  
Por dicho motivo, le informamos que debe remitir su escrito de queja directamente a dicho Organismo para su tramitación y valoración.
A continuación, le indicamos la dirección donde podrá encontrar los datos de contacto de los organismos nacionales responsables de cada país de la unión europea http://ec.europa.eu/transport/passengers/air/air_en.htm                
Le indicamos a continuación los datos de contacto del organismo correspondiente

L’Ente Nazionale per l’Aviazione Civile

Viale del Castro Pretorio, 118

IT – 00185 ROME

Tel. : +39 06 44596-1

Fax : +39 06 44596493 cartadiritti@enac.gov.it http://www.enac.gov.it

Le sugerimos que utilice el formulario para plantear su queja: http://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air/doc/complain_form/eu_complaint_form_en.pdf

Por último, comunicarle que dicho Organismo, una vez haya concluido la tramitación de su queja, será el encargado de remitirle directamente una contestación al respecto.                  

Atentamente,

División de Calidad y Protección al Usuario

Dirección de Seguridad de la Aviación Civil y Protección al Usuario

Agencia Estatal de Seguridad Aérea


No es el único caso de compadreo, ya hace unos meses Isabel Capellán me dejaba en un comentario la respuesta que le dieron a ella:

Estimado/a Sr./Sra.:

El Reglamento 261/2004 regula las obligaciones de las compañías y establece los derechos de los pasajeros en lo referente a una denegación de embarque, cancelación o gran retraso. Partiendo de la información suministrada por usted no se ha constatado ninguna de las cuestiones que regula el precitado Reglamento. El problema se refiere al traslado de su equipaje.

Por lo que se refiere a los daños que la huelga de handling de Ryanair le hayan podido causar no podemos tramitar su queja/reclamación, ya que no se ha vulnerado lo preceptuado en el Reglamento 261/2004, que compete su control y vigilancia a esta Agencia. No se les ha denegado el embarque, ni cancelado ni vuelo se ha retrasado.

Le sugerimos que interponga, si así lo estima pertinente, una demanda ante los juzgados de lo mercantil de su localidad por los daños económicos y, en su caso, morales, que la circunstancia le ha generado. Informarle, que si usted utiliza el procedimiento verbal de menor cuantía, no necesita asistencia letrada ni de procurador.

Atentamente,

División de Calidad y Protección al Usuario

Dirección de Seguridad de la Aviación Civil y Protección al Usuario

Agencia Estatal de Seguridad Aérea


Lo bueno de todo esto es que por lo menos ya sabemos que como tengamos problemas con alguna compañía aérea fuera de nuestras fronteras y queramos reclamar; el proceso va a ser largo. Pues en este caso la división de calidad y protección al usuario, parece más bien un buen sirviente de la compañía aérea. ¿No me han podido ofrecer otra solución?, ¿tal vez un intérprete?, ¿que ellos trasladen la queja a su homóloga italiana?, ¿acaso AESA se ha leído la queja, los documentos escritos, mi alegación y por supuesto las pruebas?

No, la división de calidad y protección al usuario solo actúa cuando hay presión social mediante.

Carta a Tim Cook, sobran razones y falta ética

Carta a Tim Cook impuestos en irlanda

Hace unos días, descubrimos que Bruselas acusaba a Apple de selective tax treatment con el objetivo de recuperar el pago 13.000M € de impuestos ahorrados por Apple durante los últimos 10 años con estas prácticas. Dichas prácticas consistían en un acuerdo bilateral entre Irlanda y Apple, por el que esta última pasaba de pagar un 1% de impuestos a un 0,005%. Y no es más, porque la UE sólo puede acometer la demanda por los últimos 10 años.

irlanda, apple, tim cook, UE, USA todos tenemos razones

No es una cuestión que afecte sólo a Apple sino al resto de multinacionales. Si nos informamos algo más acerca del tema vemos que todos los implicados tienen su cuota de razón:

  1. Apple porque le cambian las condiciones
  2. La UE porque Irlanda y Apple han hecho un acuerdo especial dentro de su propio marco regulatorio para Apple.
  3. El resto de empresas Irlandesas porque teniendo una regulación más baja que el resto de la UE, ven como Apple tiene “otras condiciones”
  4. EEUU porque si se lo lleva Europa, no se lo lleva EEUU
  5. Tim Cook porque trabaja para su empresa

Vamos a verlo detenidamente.

Apple y Tim Cook tienen razón

Apple ha hecho su trato preferencial con Irlanda y bajo las leyes Irlandesas, ha creado 6.000 puestos de trabajo allí. Cuando llegaron a Irlanda no había nada y sobre todo, que no deberían cambiarse las reglas a mitad de la partida.

Tim Cook, tu eres además el CEO de Apple y aunque en tu carta no lo comentes; se te paga por lograr los máximos beneficios y la mejor cuota de mercado de la compañía de la manzana, buscando para ello las mejores oportunidades, incluyendo las fiscales, para Apple. Y si, tienes razón en tus quejas.

Aunque no nos pongamos dramáticos por la sanción ya que Apple tiene en efectivo según marketwatch 16,7 billones de $ en cash, o lo que es lo mismo, esta multa es irrisoria para sus arcas.

Irlanda tiene razón

Hablamos de una economía nada productiva, y llega Apple para proponerte invertir muchos recursos en tu país, creando además 6.000 puestos de trabajo y una actividad económica creciente ¿qué haces, no es tentador? De hecho, Michael Noonan, ministro de economía Irlandés, al enterarse de la demanda de la UE, ha dicho que no le interesan los impuestos atrasados. ¿Qué político o gobernante no quiere 13.000M€ de impuestos? Las consecuencias de que Apple y las otras multinacionales salgan de Irlanda serían brutales para esta economía, y además; un país debería ser soberano para tomar sus leyes a menos que de una vez la UE, tenga esa armonización fiscal.

La UE tiene razón

Es un caso clarísimo de selective tax treatment. Y no es un problema de los impuestos de Irlanda, sino del trato preferente que ha tenido Irlanda con una sola empresa. Lo que atenta contra la competencia no solo del resto de empresas de la UE; sino dentro de las propias empresas irlandesas. Es decir, no es una competencia de países sino de una empresa con ventajas sobre el resto de las empresas de la UE.

EEUU tiene razón

Es normal que EEUU tenga razón y proteste contra esta medida de la UE. No tanto por el mensaje políticamente correcto de “estás atacando a mi empresa, ergo, mi patria” sino porque quieren recuperar la parte que les corresponde de los impuestos de éstas que hoy por hoy, no pagan en EEUU.


Hay razones que el ser humano no entiende

Querido Tim, entiendo tus razones; son todas válidas. También las de Michael Noonan, pero déjate llevar por tu corazón; ¿de verdad no ves ninguna injusticia en todo esto?

Si de verdad Apple quiere cambiar el mundo, sus formas, su cultura y sus valores; el juego al que hay que jugar, no puede ser éste; debe ser el de la ética, los valores y principios.

Ya sabemos que Apple ha sido el rey del negocio de la disrupción tecnológica, pero por favor; no se hagan los reyes de la ingeniería fiscal. Ya se lo dijo Steve Wozniak

Wozniak cofundador de apple no esta de acuerdo con la ingenieria fiscal de apple

Les pido humildemente que nos den menos mensajes de cambiar a la humanidad y de mejorarla, hagan menos prosa poética sobre el tercer mundo y la responsabilidad social corporativa, y empiecen, con hechos, a jugar en la misma liga que el resto Tim.

Quiero creer que Apple aún no es como Facebook…deme razones que el corazón si entienda.

Hacer un buen vídeo online – Samsung Pay y Arturo Fernández

arturo fernandez y samsung pay buenas practicas al desarrollar una campaña de video

Recientemente Samsung ha sacado un video promocionando su aplicación para los Mobile Wallets (Samsung Pay) en el que han utilizado a Arturo Fernández . Hasta aquí todo normal, pero lo que quiero enseñaros a continuación va más ligado a analizar tres detalles interesantes y fáciles de ejecutar que Samsung tuvo en cuenta a la hora de desarrollar esta campaña publicitaria.

arturo fernandez y samsung pay buenas practicas al desarrollar una campaña de video

1. Llamada a la acción para Facebook: “sube el sonido”

Sublime la manera que tiene la marca de que te fijes en el anuncio y decidas escucharlo. Un gesto, un texto y voilá, ya estás escuchando.
Y esto es importante porque el vídeo en Redes Sociales (facebook o Twitter entre otras) se sirve en Mute.
https://www.facebook.com/plugins/video.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FSamsungEspana%2Fvideos%2F1127550337288624%2F&show_text=0&width=560

2. Llamada a la acción para youtube: “no te vayas”

¿Es el mismo vídeo el que Samsung ha usado para Youtube y para Facebook?

Tendemos a ver la misma pieza publicitaria replicada de TV a Youtube y de youtube a las redes sociales. Sin embargo aquí Samsung ha hecho algo muy interesante: con el mismo vídeo, han cambiado el inicio de éste en función de la plataforma a la que iba destinado. En mi opinión, una idea genial que sólo falla porque no han casado bien el sonido del video de youtube al 100%.

3. Chatín. La elección del personaje

Elegir a un icono de los 80′, hombre ya mayor, para explicar que él mismo puede usar una aplicación para pagar desde el móvil es todo un acierto si consideramos que puede enganchar con los jóvenes – ¿a quién no le llama la atención un tío como Arturo? -y con los mayores – uniendo conceptos del pasado, con nuevos términos como “influencer” o “youtuber”

Para mí, es un vídeo desarrollado y pensado para su posterior ejecución (no un vídeo que se mete igual en cualquier plataforma) y mucho más inteligente de lo que parece. El detalle inicial de “sube el volumen chatin” es LA CLAVE del resto del video.

¿Qué pensáis vosotros?